.png){kind=logo}
Pokud máte pleť se sklonem k akné, kosmetické produkty, které používáte, se stávají zdrojem neustálé kontroly. Používání nesprávného produktu může způsobit to, co je známé jako "kosmetické akné", kdy se pupínky mohou vázat přímo na péči o pleť a make-up.
Jednou z největších obav je, že produkt ucpe póry. Tato schopnost ucpávání pórů je známá jako komedogenita. Složky v produktu postupně způsobují nahromadění vysušených kožních buněk a olejů, které blokují póry, což se stává fantastickou příležitostí k tomu, aby se tento pór zanítil jako viditelný, bolestivý pupínek.
Na mnoha blozích a webových stránkách můžete najít tabulky se složkami seřazenými podle čísla, abyste se pokusili říct, s jakou pravděpodobností bude některá složka ucpávat póry. Když se vrátíte k těmto číslovaným grafům, při nakupování máte pocit, že je to ta nejlepší šance, jak se vyhnout ucpávání a bolestivým pupínkům.
Problém s těmi číslovanými tabulkami je, no, všechny jsou špatně.
Prohledali jsme studie a vědecké časopisy, abychom odhalili, co je skutečnost a co ne, a níže se podělíme o to, proč můžete všechny tyto seznamy zahodit a začít přemýšlet o komedogenitě zcela novým způsobem.
CO ZNAMENÁ KOMEDOGENNÍ?
Komedogenní znamená pravděpodobnost, že složka nebo produkt dříve nebo později ucpe póry a povede k akné a dalším kožním problémům. Rychlé vyhledávání na Googlu pro „komedogenní hodnocení“ zobrazí často používanou komedogenní stupnici, přičemž 0 je složka, která neucpává póry, až do 5, což je složka, která ucpává póry.
Tento systém je nejen zastaralý, ale také nepřesný.
Když si myslíte, že běžné přísady ucpávají póry, jako první vás pravděpodobně napadnou syntetické látky jako isopropyl palmitate a červená barviva D&C. Existuje však také spousta přírodních složek, které často získávají vysoké hodnocení komedogenity.
Kokosový olej, například, často dostává vysoké hodnocení komedogenity, stejně jako kakaové máslo.
Ale model pro tento styl hodnocení je zastaralý a nepřesný a ve skutečnosti byl vyvrácen současnou vědou.
Na mnoha stránkách, které sdílejí tyto komedogenní žebříčky hodnocení, nejsou uvedeny žádné odkazy na zdůvodnění nebo studijní reference pro tyto informace, což je vážný varovný signál. Tabulky byly jednoduše kopírovány a opakovány po celá desetiletí bez seriózního zkoumání, zatímco věda o komedogenitě se neustále vyvíjí.
PRAVDA ZA TRADIČNÍ ŠKÁLOU KOMEDOGENITY
Článek z roku 2018 v časopise JAMA Dermatology popisuje historii a problémy s testováním komedogenity v minulosti a současnosti.
Myšlenka komedogenních produktů a jejich vlivu na kůži byla poprvé představena v roce 1972. K hodnocení komedogenity byla použita metoda folikulární dilatace pomocí modelu králičího ucha (REM). Problém je v tom, že zatímco králičí a lidské folikuly mají určité podobnosti, králičí kůže má nízkou fyzickou a anatomickou korelaci s kůží lidského obličeje. Navíc reakce lidské kůže na komedogenní složky je mnohem pomalejší než u králičí kůže, je méně pravděpodobné, že tvoří komedony a má odlišnou aktivitu sekrece mazových žláz. Je zřejmé, že REM je neúčinná a problematická metoda pro stanovení komedogenity v lidské kůži.
Až v roce 1982 byl vytvořen neinvazivní model hodnocení lidí a ukázal, že sloučeniny, které byly v testech REM hodnoceny jako středně komedogenní, neprodukovaly stejné výsledky v lidské kůži. Bylo to prozíravé zjištění, ale protože novější test byl proveden na pokožce zad mužů a většina kosmetických produktů je formulována pro použití na obličeji, testovací proces měl stále problémy s přesností.
V roce 1989 Americká akademie dermatologie (AAD) uvedla, že „pokud test na králičím uchu neprokáže známky komedogenity, je nepravděpodobné, že by zkoumaný testovací materiál byl komedogenní v lidské kůži“. Tento nedostatek informací vám připadá jako snadná cesta ven, když máte co do činění s akné a hledáte složky, které by mohly ucpat vaše póry. Nyní, o několik desetiletí později, standardizované testování pro skutečné stanovení komedogenity v kosmetických přípravcích stále velmi chybí.
Dekáda je ve světě vědy dlouhá, dlouhá doba. Tři nebo čtyři desetiletí je prastará historie. Přesto jsou všude sdílené žebříčky komedogenity stále založeny na datech vytvořených v 70. a 80. letech 20. století. Tato hodnocení jsou zastaralá.
Nepříjemnou pravdou je, že i když je komedogenita skutečná, v současné době neexistuje žádný standardizovaný hodnotící systém se zlatým standardem, který by určoval komedogenitu produktu nebo přísady. A protože neexistuje žádný seznam komedogenních složek, výrobci kosmetiky si mohou pohrávat s tvrzeními o nekomedogenitě ve složení svých produktů.
Je to ještě složitější – protože složky se v konečné kosmetické formulaci navzájem ovlivňují a výrobce tak nemůže přesně aplikovat informace o komedogenitě jedné složky na celkovou formulaci. To ztěžuje stanovení komedogenity hotového produktu. Ingredience se ve skutečnosti mohou navzájem stávat více či méně komedogenními.
S miliony možných kombinací ingrediencí a poměrů to stačí, aby se z toho člověku zatočila hlava. Konečný produkt by měl být testován, ale v současnosti není vyžadováno žádné testování komedogenity.
Komedogenita navíc není univerzální pro všechny kůže a všechny lidi. Vaše pokožka může na některou složku reagovat velmi odlišně od pokožky někoho jiného.
To všechno stačí k tomu, aby se člověk náchylný k akné rozplakal, a proto mohou tato zastaralá číselná hodnocení komedonity působit uklidňujícím dojmem.
JEŠTĚ VÍCE PROBLÉMŮ S KOMEDOGENNÍM HODNOCENÍM OLEJE
Přírodní oleje jsou typem přísad, o kterých se často předpokládá, že mají alespoň určitou schopnost ucpávat póry. Při zvažování olejů je třeba vzít v úvahu ještě jeden velmi důležitý faktor.
Jednou z oblastí, která je často přehlížena při zvažování toho, jaké oleje ucpávají póry, je způsob jejich zpracování a čerstvost těchto olejů. I na kvalitě původního rostlinného materiálu záleží, protože někteří zpracovatelé se budou stále snažit používat nekvalitní rostlinný materiál. Rafinací oleje lze odstranit nepříjemné pachy a barvy, díky čemuž jsou nekvalitní oleje prodejné a ziskové.
Většina olejů používaných v kosmetickém průmyslu je silně rafinována, aby byly čiré a bez zápachu, což je činí méně stabilními a náchylnějšími ke žluknutí. Dokonce i částečné žluknutí mění to, jak se chovají na kůži. Rafinované oleje obsahují méně přírodních živin a ztratily většinu antioxidantů, takže je pravděpodobnější, že žluknou a lepí a vytvářejí na pokožce film. To může způsobuje potíže s póry a zesílit zánět.
To je také důvod, proč oleje, např. sezamový, které jsou prospěšné pro pokožku ve své čerstvé, syrové formě a jsou dobrou volbou pro osoby s aknózní pletí, se mohou ukázat jako komedogenní.
Žluknutí je ve skutečnosti oxidace, známá také jako peroxidace lipidů. Toto je termín pro reakci kyslíku s oleji za vzniku nových sloučenin, které se chovají zcela odlišným způsobem než čerstvé, nezoxidované oleje.
Nyní bylo zjištěno, že oxidované oleje jsou primární příčinou tvorby komedonů a jsou spojeny se zvýšeným výskytem akné.
I když může být spravedlivé říci, že většina kosmetiky v drogeriích a supermarketech je pravděpodobně plná vysoce zpracovaných přísad, určitě existují společnosti vyrábějící vysoce kvalitní péči o pleť s čerstvými oleji bohatými na živiny, které mohou pomoci vyřešit kožní problémy, místo aby je způsobily.
Ingredience bohaté na antioxidanty, jako jsou nerafinované oleje, mohou ve skutečnosti pomoci předcházet pupínkům tím, že dodávají sloučeniny, které brání tomu, aby se tento proces peroxidace lipidů vyskytoval na kůži a v pórech.
Klíčem je nakupovat produkty, které jsou vyráběny v malých sériích a které netráví měsíce až roky ve skladech a na pultech obchodů čekáním na nákup nebo pod jasným osvětlením displeje, které může urychlit degradaci produktu.
Samozřejmě ne každý olej je vhodný pro každý typ pleti. Některé oleje se vstřebávají lépe než jiné a některé obsahují lepší poměr určitých typů prospěšných mastných kyselin, které pleť náchylná k akné potřebuje. Jen se nemusíte nutně spoléhat na komedogenní hodnocení, které vám řekne, jaký olej byste měli používat.
Kokosový olej je ten, který může být prospěšný pro řízení mikrobiomu nebo problematický kvůli jeho mastným kyselinám. Hodně záleží na tom, jak je použit v celkové receptuře, a my jsme zaznamenali velký úspěch při použití malých množství kokosového oleje a jeho kombinaci s přísadami, které prospívají pleti náchylné k akné, aby se maximalizovaly její dobré vlastnosti.
Namísto komedogenních hodnocení používejte průvodce založené na procentech mastných kyselin, které jsou mnohem užitečnější při určování potenciálu narušení kůže. Je to proto, že různé mastné kyseliny jsou ve skutečnosti největším důvodem, proč mají oleje různé účinky na pokožku a správné proporce mohou doplnit to, co vaší pokožce přirozeně chybí.
NĚKTERÉ SLOŽKY JSOU STÁLE KOMEDOGENNÍ – JAK ROZPOZNAT, KTERÝM SE VYHNOUT
Několik mastných kyselin, kterým by se pleť náchylná k akné měla vyhýbat, zahrnují mastné kyseliny stearové a palmitové. Ty jsou ve vysokém procentu v pevných olejích, jako je palmojádrové a kakaové máslo, což pomáhá vysvětlit historii těchto složek, které se objevují v tabulkách komedogenních hodnocení. Stearová a palmitová mastná kyselina mají vysoké teploty tání a neroztály by při teplotách pokožky. To zabraňuje absorpci a pokrývá povrch pokožky, což vede k ucpávání.
Navíc mnoho syntetických složek, které byly dlouho označovány jako komedogenní, jsou ve skutečnosti sloučeniny, které obsahují tyto mastné kyseliny.
- Isopropyl Palmitate
- Isopropyl Isostearate
- Butyl Stearate
- Octyl Stearate
- Octyl Palmitate
- Isocetyl Stearate
- Propylene Glycol Stearate
- Glyceryl-3 Diisostearate
Podívejte se na tyto sloučeniny a všimnete si, že končí na „palmitate“ nebo „stearate“. To může být jeden způsob, jak rozpoznat některé komedogenní složky. Stearylalkohol byl také zaznamenán jako potenciálně ucpávací.
Kokosový olej obsahuje kyselinu myristovou a v dalších názvech komedogenních sloučenin uvidíte slova myristyl a myristate. Mastná kyselina olejová by se stala oleátem v komplexnější sloučenině a koncovku oleate uvidíte v seznamu také.
Některé další přísady, u kterých se trvale uvádí, že způsobují problémy, jsou:
- Isostearyl neopentanate
- Isopropyl myristate
- Laureth-4
- Myristyl myristate
- Myristyl ether propionate
- Myristyl lactate
- Decyl Oleate
- Methyl Oleate
- Sorbitan Oleate
- FD&C Red Dyes
Pro lidi náchylné k akné může být rozumné vyhýbat se většině přísad končících na palmitate, stearate, myristate a oleate, nebo které obsahují myristyl ve svém názvu. Vzhledem k tomu, že kosmetický průmysl neustále vytváří nové sloučeniny a mnohé z nich nejsou testovány, je vytvoření úplného seznamu problémových složek téměř nemožné.
UCPANÉ PÓRY MOHOU BÝT PŘÍZNAKEM POŠKOZENÉ KOŽNÍ BARIÉRY
Schopnost přísady narušit kožní bariéru a snižovat přirozenou schopnost loupání kůže může mít za následek ucpání pórů s větší pravděpodobností, než že to způsobí samotná přísada. Složky, které mění lipidovou matrici (ceramidy, cholesterol a mastné kyseliny v kožní bariéře), mohou způsobit zvýšenou transepidermální ztrátu vody, což vede k dehydrataci a nerovnováze v kůži. Dehydratace deaktivuje enzymy, které řídí exfoliaci kožních buněk, což má za následek vrstvu odumřelých kožních buněk, které se slepí a mohou snadno ucpat póry.
To znamená, že to nemusí být přísady samotné, které ucpávají póry, ale za problémem stojí dlouhodobá dehydratace a neefektivní exfoliace.
To otevírá zcela nový svět ingrediencí, které je třeba při nakupování pozorovat, protože bylo prokázáno, že silikony, PEG ingredience, stearetové ingredience a syntetické povrchově aktivní látky dehydratují pokožku narušením bariéry.
Tím se vysoušení akné stává špatnou strategií pro dlouhodobý úspěch. Je potřeba více hydratace, ne méně.
CO SKUTEČNĚ UCPÁVÁ VAŠE PÓRY: AKNEGENNÍ VS. KOMEDOGENNÍ
Jak jsme si vysvětlili, používání produktů, které obsahují určité „nerafinované“ nebo „panenské“ oleje, může být prospěšné pro ty, kteří se potýkají s akné. Ale je také nezbytné vědět, co přesně ucpává vaše póry. Možná to není to, co si myslíte.
Pojem „komedogenní“ je rozšířen po celém kosmetickém průmyslu. Ale kolik toho víte o termínu „aknegenní“?
Komedony jsou v podstatě ucpané vlasové folikuly. Komedogenním složkám může trvat týdny nebo měsíce, než postupně způsobí ucpání, takže jejich účinek není okamžitý. Chvíli trvá, než způsobí přetížení a než se přetížení zruší.
Jak je to tedy s těmi okamžitými výsevy pupínků po použití nového produktu péče o pleť?
Místo komedogenity zažíváte aknegenitu. Aknegenita je vlastně zánět vlasového folikulu a póru a je to opravdu spíše forma kontaktní dermatitidy. Přesto jsou tyto pupínky skutečné, ale jsou způsobeny pouze podrážděním místo přísadami ucpávajících póry. Pokud začnete mít okamžité potíže a přibývají ještě asi 7 dní po zařazení nového produktu, znamená to, že byste měli tento produkt přestat používat a přejít k něčemu jinému.
Zajímavé je, že aknegenita je ve skutečnosti častější reakcí než tvorba komedonů kvůli komedogenitě a proto je ve skutečnosti důležitější sledovat aknegenitu .
Najít ty správné kosmetické přípravky pro pleť se sklonem k akné se může zdát jako skličující úkol. Vždy naslouchejte svému tělu a pokud je to možné, nechte si poradit od vyškoleného odborníka na péči o pleť. Jejich zkušenosti vám pomohou vyhnout se produktům, které způsobily problémy jejich dalším klientům. Vaše cesta ke spokojené pleti bude kratší a levnější.
Reference:
Draelos, Z. D. (2014). Acne Cosmetica. Pathogenesis and Treatment of Acne and Rosacea, 265–270. doi:10.1007/978-3-540-69375-8_35
Maarouf, M., Saberian, C., & Shi, V. Y. (2018). Myths, Truths, and Clinical Relevance of Comedogenicity Product Labeling. JAMA Dermatology. doi:10.1001/jamadermatol.2018.1741
Bowe, W.P., Logan, A.C. Clinical implications of lipid peroxidation in acne vulgaris: old wine in new bottles. Lipids Health Dis 9, 141 (2010). https://doi.org/10.1186/1476-511X-9-141
Shasmitha, R.. (2015). Health benefits of sesamum indicum: A short review. 8. 1-3.
Fine, F., Brochet, C., Gaud, M., Carre, P., Simon, N., Ramli, F., & Joffre, F. (2015). Micronutrients in vegetable oils: The impact of crushing and refining processes on vitamins and antioxidants in sunflower, rapeseed, and soybean oils. European Journal of Lipid Science and Technology, 118(5), 680–697. doi:10.1002/ejlt.201400400
Rocha, M. A., & Bagatin, E. (2017). Skin barrier and microbiome in acne. Archives of Dermatological Research, 310(3), 181–185. doi:10.1007/s00403-017-1795-3
Fulton, J. E., Pay, S. R., & Fulton, J. E. (1984). Comedogenicity of current therapeutic products, cosmetics, and ingredients in the rabbit ear. Journal of the American Academy of Dermatology, 10(1), 96–105. doi:10.1016/s0190-9622(84)80050-x
Prohlášení: Informace obsažené na této stránce jsou obecné povahy a slouží pro informační účely. Nemají nahrazovat rady poskytnuté vaším vlastním lékařem nebo jiným odborníkem. Žádné z prohlášení na této stránce není doporučením, jak léčit konkrétní onemocnění nebo zdravotní stav. Pokud máte podezření, že máte onemocnění nebo zhoršující se zdravotní stav jakéhokoli druhu, měli byste okamžitě kontaktovat svého lékaře.